(電子商務研究中心訊) 網(wǎng)經(jīng)社近日發(fā)布《2013-2014年度中國電子商務法律報告》（報告下載：http://qjkhjx.com/zt/bgk/），其中全面分析了B2B、網(wǎng)絡購物、網(wǎng)絡團購、互聯(lián)網(wǎng)金融、物流快遞、移動電子商務、O2O、海外代購等電子商務各領域熱點，并公布了2013-2014年度的十大典型電商法律案例，告誡消費者要亮出火眼金睛，學會如何識別電商“陷阱”。
案例一：天價QQ號歸屬案，虛擬財產(chǎn)投資有風險
QQ“靚號”收藏者陳學軍，在5年內(nèi)花了100多萬元收藏了一批“靚號”，每個月要為這些號碼花3000多元繳納會員費。2009年，陳學軍收藏的包括號碼為“98888”等在內(nèi)的共計46個QQ號被盜，陳學軍報案后，深圳市公安局高新技術園區(qū)派出所正式立案處理，之后經(jīng)過偵查案件告破。但陳學軍卻因為失而復得的號碼被騰訊公司收回而提起訴訟。
騰訊代表答辯稱，QQ號碼的所有權歸騰訊所有，用戶擁有的是號碼的使用權，騰訊與QQ用戶的協(xié)議書中明確表明：“騰訊QQ號碼屬第一次申請注冊的用戶，若發(fā)現(xiàn)使用者非號碼原注冊人，騰訊有權回收該號碼。”
2013年，廣州南山區(qū)法院作出判決，確認陳學軍的訴請不符合協(xié)議約定，駁回了陳學軍的訴訟請求。
案例二：離職空姐海外代購走私案終審
2008年，離職空姐李曉航與男友石海東在淘寶網(wǎng)上開了名叫“空姐小店”的化妝品店鋪。2010年，中國海關除了新政，海關將個人郵寄物品進口應征稅稅額起點從500元下調(diào)到50元，李曉航選擇以個人攜帶入境的方式避稅。之后的一年，兩人通過客帶貨的方式從無申報通道攜帶化妝品入境。
2011年8月，李曉航從韓國到達首都機場后被抓獲，后以走私普通貨物罪被提起公訴。2014年3月，北京市高院對案件進行終審并維持市二中院的判決，判處李曉航有期徒刑3年。
廖女士在天貓商城SOOSIM以299元的價格買下了標識為真絲的裙子，其中描述為“真絲，面料主成分含量91%—95%”，同時標明“假一賠十”。然而經(jīng)機構檢測，該裙子的真絲含量為0。廖女士與賣家聯(lián)系無果，將賣家起訴到浙江省金華市婺城區(qū)人民法院，請求判決該網(wǎng)點返還購物款與檢測費，并支付違約金1萬元。
2012年底，婺城區(qū)法院做出一審判決，支持廖女士的訴求。
案例四：當當網(wǎng)銷售不達標保健品，被判十倍賠償
2012年，王某在當當網(wǎng)訂購了6盒苦瓜清脂減肥膠囊，共336元，并于兩日后確認收貨。而王某食用2盒后發(fā)現(xiàn)無任何效果，且生產(chǎn)廠家及批準文號均為偽造，遂向工商部門舉報。經(jīng)調(diào)查核實，做出沒收當當網(wǎng)52.86元違法所得并罰款3萬元的決定。
2013年10月，北京市二中經(jīng)審理認為，當當網(wǎng)怠于履行審查義務，銷售明知不符合食品安全標準的食品，應承擔10倍賠償。
案例五：大眾點評網(wǎng)告百度侵權與不正當競爭案，索賠9000萬
2014年4月，上海第一中級人民法院受理了原告上海漢濤信息咨詢有限公司訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、上海杰圖軟件技術有限公司不正當競爭糾紛案。漢濤公司訴請兩被告賠償經(jīng)濟損失9000萬元。
漢濤公司系“大眾點評網(wǎng)”經(jīng)營者，2012年以來，發(fā)現(xiàn)百度在經(jīng)營地圖網(wǎng)站、百度知道以及地圖手機客戶端提供的生活服務信息過程中，大量抄襲、復制所有“大眾點評網(wǎng)”的商戶信息、用戶點評等內(nèi)容，造成用戶、公眾誤認，造成巨大損失。而杰圖公司將含有侵權內(nèi)容的“百度地圖”服務內(nèi)嵌于自己的網(wǎng)站中，進一步擴大了百度公司的侵權范圍，與百度公司構成共同的侵權和不正當競爭行為。
目前法院已受理，將擇日進行開庭審理。
案例六：亞馬遜中國“刪除訂單案”敗訴
2012年9月，在亞馬遜舉辦的名表促銷活動中，夏先生以396的價格訂購了兩塊依波表、一塊海鷗表，下單時約定貨到支付余款。三天后，夏先生收到亞馬遜郵件通知，稱其購買的手表因不能采購到貨，無法為其發(fā)貨，并在沒有通知消費者的情況下直接刪除訂單。
2013年3月，北京朝陽法院對這期電商刪單案作出一審判決。判決亞馬遜公司繼續(xù)履行訂單，向夏先生交付其訂購的三塊手表。
案例七：首例比特幣交易平臺詐騙案，互聯(lián)網(wǎng)金融風險加劇
2013年10月，東陽人喬某在網(wǎng)上搜索比特幣交易平臺GBL公司，并通過第三方支付在該交易平臺充值了9萬元用來買賣比特幣。四天后，喬某發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)絡平臺的工作人員不在線，一些正常的交易程序也無法實施，隨后報案。
浙江省東陽市公安局偵查后發(fā)現(xiàn)，遭受損失的遠不止喬某一人，專案組民警經(jīng)過努力，確定了平臺管理員身份，并及時實施追捕，轟動一時的國內(nèi)首起比特幣交易平臺詐騙案告破。
案例八：“太平洋直購網(wǎng)”網(wǎng)絡傳銷案
2014年5月，江西太平洋直購網(wǎng)絡傳銷案在江西高院終審宣判，第一被告人唐慶南背叛有期徒刑10年罰金4000萬元，其他5人判3-8年不等。
精彩生活公司披著電子商務的外衣，以太平洋直購官方網(wǎng)為平臺，精心設計虛擬貨幣PV、BMC商業(yè)模式，BMP誠信貸款體系、太平洋SNS社區(qū)等令人眼花的概念。發(fā)展會員680多萬人、人員涉及全國30個省份，收取保證金高達38億元。
據(jù)電子商務研究中心統(tǒng)計，上海家帝豪電子商務有限公司、萬家購物網(wǎng)、中國百業(yè)聯(lián)盟、富寬國際購物網(wǎng)等網(wǎng)站均是訴訟在案的“網(wǎng)絡傳銷”企業(yè)。
案例九：酒仙網(wǎng)、也買酒等知名電商售賣假酒“賴茅”案
央視《經(jīng)濟半小時》曝光天貓等知名電商售賣假酒“賴茅”亂象，引發(fā)消費者和電商業(yè)高度關注。
據(jù)調(diào)查，在酒仙網(wǎng)、也買酒上銷售的許多“賴茅”酒類商品的廠名都標注為“貴州省懷仁市茅臺鎮(zhèn)黔國酒業(yè)公司”。而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其從未生產(chǎn)過“賴茅”白酒，而這批貨是不折不扣的假酒，品質(zhì)、安全都沒有保證，消費者難辨真假。
此外，“賴茅”屬于非注冊商標，非注冊商標不受法律保護，且銷售“賴茅”酒的均為第三方賣家，這也讓開放平臺的商品質(zhì)量監(jiān)管問題再被關注。
案例十：完美訴窩窩團侵犯注冊商標專用權，索賠55萬元
2014年5月，北京市海淀區(qū)法院受理完美(中國)有限公司訴北京窩窩團信息技術有限公司未經(jīng)許可在網(wǎng)絡銷售“完美蘆薈膠”的商標權糾紛案。
完美方稱窩窩團在2013年發(fā)布多條商品信息，以每支8.8元的低價，組織消費者團購價值為38元/支的完美蘆薈膠，該商品使用了與完美公司注冊商標相同的標識，而完美通過窩窩團購買了該商品。經(jīng)鑒別，商品包裝粗糙、防偽標簽與公司生產(chǎn)的產(chǎn)品完全不一致，屬于侵權商品，要求北京窩窩團信息技術有限公司賠償其經(jīng)濟損失與維權費用55萬元。此案正在進一步審理中。(來源：《市場導報》 文/安宇）
